Ухвала суду № 65004539, 27.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8432/15-ц

н/п 2/640/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про визнання договору недійсним.

Позивачем 07.02.2017 р. до канцелярії суду електронною поштою подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінального провадження №12013220140001250 від 11.11.2013 р., яке знаходиться у Слобідському ВП ГУ НП у Харківській області.

В своїй заяві від 07.02.2017р. про можливість проведення судового засідання за відсутності сторони позивач, позивач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, враховуючи як строки розгляду цивільної справи, так і ухилення ОСОБА_1 від проведення експертизи в рамках кримінального провадження.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таких підстав для зупинення провадження в справі з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з правилом ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини), тобто закон передбачає презумпцію правомірності правочину.

Таким чином, враховуючи наряду з вказаними обставинами необхідність врахування судом строків розгляду справ, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження по даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-