Рішення № 65004427, 24.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18754/16-ц

н/п 2/640/768/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у період з 01 жовтня 2015 року по 31 квітня 2016 року у розмірі 62675, 43 грн., що складається з суми заборгованості 52745, 86 грн., 3 % річних 797 грн., пені 9132, 57 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем теплової енергії. За період з 01 жовтня 2015 року по 31 квітня 2016 року у відповідача, внаслідок несплати, утворилась заборгованість у розмірі 62675, 43 грн., що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», № 1875-IV від 24.06.2004 р., п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженихпостановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засіданняпредставник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити на підставах викладених в позовній заяві, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно доч. 1ст. 11ЦПК Українисудрозглядає цивільні справине інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берутьучасть у справі.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна стороназобовязана довеститі обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами, а також їхні права та обовязки, регулюються Законом України «Про житлово - комунальніпослуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем теплової енергії, що надає позивач КП «Харківські теплові мережі».

Згідност. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно дост. 68 Житлового кодексу Українинаймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.

Як вбачається з наданих суду документів, відповідач не регулярно та не в повному обсязі здійснював сплату за послуги постачання теплової енергії, внаслідок чого у період з 01 жовтня 2015 року по 31 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 62675, 43 грн., що складається з суми заборгованості 52745, 86 грн., 3 % річних 797 грн., пені 9132, 57 грн.

Відповідно дост. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно дост. 67 ст. 68 Житлового кодексуУкраїни, до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідач навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить.Таким чином, суд вважає доведеним і це підтверджується належним чином дослідженими доказами по справі в їх сукупності, що відповідач в повному обсязі одержував належні послуги по теплопостачанню квартири.

Відповідно довимог ст. 13-16 Закону України «Про житлово - комунальніпослуги»- послугапо централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно,за виключенням часу перерви на міжопалювальний період для системопалення,рішенняпро початок та закінчення якого приймається виконавчимиорганами відповідних місцевих рад або місцевими державнимиадміністраціями виходячи зкліматичних умов згідно з правилами таіншими нормативними документами,належної якості та підлягає оплаті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальніпослуги» передбачено право споживача вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг теплової енергії в гарячій воді, які надає КП «Харківські теплові мережі», на підставі договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді. Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, відповідачем до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості з відповідача.

Відповідно дост. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому, оскільки питання застосування позовної давності відповідачами не порушувалося, судом вона застосуванню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановленихобставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1378 грн., також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями10,11,57-61,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальніпослуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,на користьКомунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р 26031303062313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, суму заборгованості у розмірі 62675 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят пять) грн. 43 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,на користьКомунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р 26031303062313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119,суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимогст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях