Ухвала суду № 65004412, 21.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2268/17

н/п 1-кс/640/1148/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Коціняна В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220000000990 від 16.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи, -

встановив:

15 лютого 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на відібрання зразків для експертизи, а саме: двох шин для бензопили з маркуванням STIHL 35 см, 1,3 3/8 з ознаками підробки, що перебувають у володінні ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 33977658), адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. №127.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000990 від 16.09.2016р. за ч. 3 ст.229 КК України, з підстав того, що невстановлені особи на території м.Харкова та Харківської області, використовуючи Інтернет-сайти «Elitemoto.com.ua», «Kosa 24», «Kosa-motors.com.ua», «mcg.in.ua», «kosikosa.com», протягом 2016р. здійснювали незаконне використання знаків для товарів та послуг «STIHL» (мотопили, їх запасні частини і приладдя, ланцюги пили, карбюратори, мастильні насоси, ножиці електричні, мотобури, лісогосподарські машини та прилади, лісозаготівельні машини), в результаті чого завдали транснаціональній холдинговій компанії ANDRES STIHL AG&Co. KG виробнику переносного бензо- та електроінструменту майнової шкоди в особливо великому розмірі. Слідчий зазначає, що вилучення вказаних шин необхідне з метою їх огляду та проведення комплексної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності та товарознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 13.02.2017р.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Промзв'язок» до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:

Як вбачається із матеріалів справи СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000990 від 16.09.2016р. за ч. 3 ст.229 КК України, з підстав, що невстановлені особи на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи Інтернет-сайти «Elitemoto.com.ua», «Kosa 24», «Kosa-motors.com.ua», «mcg.in.ua», «kosikosa.com», протягом 2016 р. здійснювали незаконне використання знаків для товарів та послуг «STIHL» (мотопили, їх запасні частини і приладдя, ланцюги пили, карбюратори, мастильні насоси, ножиці електричні, мотобури, лісогосподарські машини та прилади, лісозаготівельні машини), в результаті чого завдали транснаціональній холдинговій компанії ANDRES STIHL AG&Co. KG виробнику переносного бензо- та електроінструменту майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Відповідно ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У частині 2 ст. 245 КПК України, зазначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

13.02.2017р. слідчим у кримінальному провадженні №12016220000000990 від 16.09.2016р. комплексна судова експертиза в сфері інтелектуальної власності та товарознавча експертиза.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що відібрання зразків необхідне для проведення експертного дослідження, а сама по собі отримана інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 159, 163, 164, 245, 309, 372 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220000000990 від 16.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 отримати та вилучити дві шини для бензопили з маркуванням STIHL 35 см, 1,3 3/8 з ознаками підробки, що перебувають у володінні ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 33977658), адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. №127.

Розяснити ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Промзв'язок», що у разі його відмови від добровільного виконання цієї ухвали, згідно з положенням КПК України відібрання зразків проводитиметься примусово.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко