Ухвала суду № 65004023, 27.02.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3813/16-ц

провадження №2-п/619/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року у розмірі 135990, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 27840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 163831,16 доларів США, що становить 4 324 487 гривень 30 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року у розмірі 135990, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 27840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 163831,16 доларів США, що становить 4 324 487 гривень 30 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», суму заборгованості за кредитним договором №CМ-SME 703/144/2007 від 19.10.2007 року у розмірі 29333,57 доларів США - заборгованість за кредитом, 6679,13 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 36012,70 доларів США, що становить 950591 гривню 22 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест», на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 77420 гривень 80 копійок у дольовому співвідношенні по 25806 гривень 93 копійки з кожного.

18.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що вона, не маючи достатньої правової освіти, змушена була звернутись за правовою допомогою, а тому їй був необхідний додатковий час для підготовки заперечень на позовну заяву. Просить визнати причину неявки в судове засідання 20.12.2016 року поважною. Вказує, що вона планувала брати участь в наступному судовому засіданні, а відтак була позбавлена можливості скористатись своїми процесуальними правами.

Також зазначила, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано розгорнутого розрахунку заборгованості по кредитних договорах, а тому не зрозуміло за який період виникла заборгованість; сума заборгованості стягнута з неї двічі. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк, передбачений ст.559 ЦК України.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином, що підтверджується її підписом у розписці. В заяві про перегляд заочного рішення, просила заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року скасувати, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, що підтверджується його підписом у розписці.

Представник відповідача ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с.105, 114).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні 20.12.2016 року, оскільки вона, не маючи достатньої правової освіти, змушена була звернутись за правовою допомогою, а тому їй був необхідний додатковий час для підготовки заперечень на позовну заяву.

Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков