Ухвала суду № 65003689, 22.02.2017, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Карташов О.Ю.

Справа № 408/7342/16-ц

Провадження № 22ц/782/31/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого «22» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу

Біловодського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк» просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд виходив з непідсудності поданої заяви ПАТ «Альфа Банк» районному суду, оскільки с. Новодарьевка знаходиться в Антрацитівському районі Луганської області, а не в м. Ровеньки як помилково було вказано позивачем.

Проте, з оскаржуваною ухвалою суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Так, вимоги щодо підсудності позовної заяви, яка подається до суду першої інстанції, визначаються ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними паспорту відповідача ОСОБА_2 вбачається, що останній зареєстрований за адресом ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ровеньки, Луганська область.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, при укладені кредитного договору, відповідачем була зазначена адреса його проживання за місцем реєстрації.

Зважаючи на це, підсудність зазначеної цивільної справи має визначатися на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача: вул. Мічуріна, 20-а, с. Новодарївка, м. Ровеньки, Луганська область яке територіально відноситься до м. Ровеньки Луганської області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ровенківському міському суду Луганської області, здійснюється Біловодським районним судом Луганської області.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України).

У відповідності зі ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскільки судом порушено порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, 312 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області,~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ~ задовольнити.

Ухвалу місцевого Біловодського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ~ скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в установленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_3