Ухвала суду № 65003471, 28.02.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28.02.2017

Справа № 414/599/16-к

Провадження № 1-кп/414/46/2017

28 лютого 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді - Тесленко І.О.;

за участю:

прокурора - Коростильової І.С.;

потерпілого - ОСОБА_1;

представника потерпілого - ОСОБА_2;

секретаря судового засідання - Бутилкіной Н.В.;

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016130550000324 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області 19 грудня 2016 року, в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2. ст. 365 КК України.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2016р. було призначено підготовче судове засідання на 27.12.2016р.

Підготовче судове засідання декілька разів відкладалось внаслідок неявки обвинуваченого у зв'язку з перебуванням його в Рівненському військовому госпіталі та його захисників.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2017р. обвинувачений не з'явився, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав суду клопотання про відкладення кримінального провадження на іншу дату у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Рівненській лікарні на підтвердження чого надав копію медичної картки стаціонарного хворого №3805.

Інші захисники обвинуваченого до підготовчого судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що у зв'язку з неявкою обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання є не можливим та просила суд відкласти розгляд справи. Також, просила суд направити запит до Рівненської центральної міської лікарні для з'ясування чи перебуває обвинувачений у цій лікарні, який йому поставлено діагноз та чи може він на цей час приймати участь в судових засіданнях.

Крім того, прокурор у зв'язку з неявкою захисників обвинуваченого в судове засідання заявила клопотання про порушення перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності питання про відповідальність захисників обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора щодо направлення запиту до Рівненської центральної міської лікарні та окрім цього просив направити також запит до Управління охорони здоров'я Рівненської області державної адміністрації. Крім того, просив додати в запиті ще одне питання щодо строків запланованого лікування. Стосовно клопотання прокурора про вжиття заходів до захисників обвинуваченого просив вирішити це питання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового провадження, що з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотань, заявлених прокурором та представником потерпілого та вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК). Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов'язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. При цьому слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Захисник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене на 27.12.2016р., 11.01.2017р., 31.01.2017р. та 28.02.2017р. не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялась засобами поштового зв'язку за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України. ОСОБА_6 обліковується в Раді адвокатів Сумської області.

Захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання призначене на 11.01.2017р. не з'явився, надав клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання. В Підготовче судове засідання, призначене на 27.12.2016р., 31.01.2017р. та 28.02.2017р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся засобами поштового зв'язку за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України. ОСОБА_8 обліковується в Раді адвокатів Рівненської області.

Захисник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання призначене на 27.12.2016р. та 11.01.2017р. не з'явилась, надала суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. В Підготовче судове засідання, призначене на 31.01.2017р. та 28.02.2017р. не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялась засобами поштового зв'язку за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України. ОСОБА_9 обліковується в Раді адвокатів Луганської області.

Захисник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 27.12.2016р., 11.01.2017р., 31.01.2017р., 28.02.2017р. не з'явився, надав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженою законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган.

Згідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомлення захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причини неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно з законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 , підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку , зокрема - невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Як встановлено судом захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неодноразово не з'являлись до підготовчого судового засідання, про причини неявки та їх поважність суд не повідомили.

Викладене свідчить про неналежне виконання зазначеними адвокатами своїх професійних обов'язків, що потягло за собою неодноразове відкладення підготовчого судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 324 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України на 14 березня 2017р. на 10 год 00 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області в залі суду за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурорів, обвинуваченого, його захисників, потерпілого, його представників.

Клопотання прокурора та представника потерпілого щодо направлення запитів задовольнити та направити запити на адресу Рівненської центральної міської лікарні та Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації у яких поставити питання щодо того, чи перебуває на лікуванні ОСОБА_3 у зазначеному закладі охорони здоров'я, з яким діагнозом, які строки запланованого лікування та чи може ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях.

Клопотання прокурора про порушення перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, питання про відповідальність захисників обвинуваченого задовольнити частково.

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_6 - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ №000426 від 15.07.2015р., до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_9 - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №203 від 24.01.2011р., до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_7 - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1083 від 08.10.2013р., до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 68), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 23б, 4 пов.), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (33018, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 14/16, оф.17).

Про результати виконання ухвали повідомити Кремінський районний суд Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко