Рішення № 65003468, 28.02.2017, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2224/16-ц

Провадження № 2/414/31/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17 жовтня 2013 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79 кр, відповідно до якого відповідач отримала 28000 грн., з виплатою 70% річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки. За час користування кредитом відповідач порушувала графік сплати кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, станом на 16.12.2016 року, у розмірі 63000,64 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог. Підтвердив, що заборгованість нарахована з 23.04.15 року, поза межами рішення Старобільського районного суду. Пунктом 3.5 Договору передбачено порядок зарахування коштів на погашення кредиту, а саме спочатку відсотки а потім тіло. Поручителі були повідомлені про наявність заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засідання позов не визнав, вказував на сплив строків позовної давності договору поруки.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, за змістом кредитного договору № 79 кр від 17 жовтня 2013 року (а.с. 84-86) позивач та відповідач ОСОБА_1 є кредитодавцем та позичальником. Договір забезпечений порукою, як кредит з підвищеним ризиком укладено декілька договорів поруки від 17 жовтня 2013 року (а.с. 88-97) з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 до його повного виконання.

За заявою (а.с. 98) відповідач ОСОБА_1 та відповідно до ордеру (а.с. 99) вона отримала 28000 грн.

Позичальник неналежним чином виконувала умови договору, погоджений сторонами графік платежів на його погашення порушувала(ас9).

Відповідно до розрахунку (а.с. 77) заборгованість за період з 23.04.2015 року по 16.12.2016 року складає 63000,64 грн.

Згідно квитанції (а.с.117 ) позивачем сплачено відстрочений до ухвалення судового рішення в справі судовий збір в сумі 1378 грн.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконує належним чином, як і поручителі, борг, який утворився перед позивачем у розмірі 63000,64 грн., підлягає стягненню в солідарному порядку.

Посилання представника поручителя ОСОБА_6 про нібито сплив строку позовної давності щодо виконання поручителем своїх обов»язків за договором, як підставу для відмови в задоволенні позову, не заслуговують на увагу з огляду на зміст узгоджених сторонами п.4.1,4.2та 5.2 договору поруки щодо його припинення з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, тобто повним його виконанням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати склали 1378 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. 536, 541, 553, 554, 625, 629, 651 ЦК України,

ст. 10, 11, 60, 88,158, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рахунок № 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 - 63000,64 грн. боргу за кредитним договором.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рахунок № 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 - 63000,64 грн. боргу за кредитним договором.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рахунок № 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 - 63000,64 грн. боргу за кредитним договором.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рахунок № 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 - 63000,64 грн. боргу за кредитним договором.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рахунок № 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 - 63000,64 грн. боргу за кредитним договором.

Стягнути, в рівних частках, з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рахунок № 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810, по 229,66 грн. судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов