Ухвала суду № 65002300, 27.02.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1816/15-ц

Провадження №: 2/0343/24/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою Долинського районного суду від 28.12.2015 року по даній справі призначено судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Смоленська 6, м.Київ.

Експертиза проведена.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта з метою отримання роз"яснень щодо висновку.

Клопотання представника позивача було задоволено.

На адресу Київського НДІСЕ було направлено повідомлення про необхідність забезпечення явки одного з експертів, який проводив експертизу, висновок №460-463/16-34/464/465/16-32/17394-17405/16-34 від 16.11.2016р. в судове засідання, яке призначено на 27.02.2017р. в 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду - м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області.

На адресу Долинського районного суду 22.02.2017р. поступило повідомлення, згідно якого представник Київського НДІСЕ повідомляє, що в зв"язку з відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, у т.ч.і для участі в судових засіданнях, з"явитись 27.02.2017р. в судове засідання експерти не мають можливості і по цій причини просять провести допит експертів в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Києва.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає, що експерта Київського НДІСЕ слід допитати в даній справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки експерт Київського НДІСЕ не може з"явитись в судове засідання в м.Долина по поважних причинах та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що його слід допитати в режимі відеоконференції.

Солом"янський районний суд м. Києва має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позикипо справі №343/1816/15-ц.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 21 березня 2017р. в 15.00 годин.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом"янського районного суду м. Києва ( вул.Максима Кривоноса, 25, м.Київ,03680), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: