Ухвала суду № 65002149, 20.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 216/4647/16-ц

провадження № 22-ц/774/710/К/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Копія ухвали судді від 02.07.2017 року отримана апелянтом 07.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2017 року, апелянт 07.02.2017 року власноруч, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали від 02.07.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 02.07.2017 року, на підставі викладеного, апеляційна скарга, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Надане суду апеляційної інстанції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або подовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В даному випадку представником відповідача не наведено поважності причин, згідно яких суд апеляційної інстанції міг би подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 рокувважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.