Ухвала суду № 65001830, 27.02.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5324/16-ц

2-с/215/11/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги гарячого водопостачання, -

встановив:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/5324/16-ц; 2-н/215/69/17 від 19.01.2017 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги гарячого водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.01.2017 року було видано судовий наказ по справі № 215/5324/16-ц; 2-н/215/69/17 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 7-9, за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2016 р. у розмірі 6246 грн. 37 коп., заборгованість по оплаті за послуги гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2016 р. у розмірі 2716 грн. 15 коп., а також судовий збір - 689 грн., а всього 9651 грн. 52 коп. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що заявник пропустив строк позовної давності.

Боржник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, заперечення стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих нею матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 року по справі № 215/5324/16-ц; 2-н/215/69/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 7-9, за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2016 р. у розмірі 6246 грн. 37 коп., заборгованість по оплаті за послуги гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2016 р. у розмірі 2716 грн. 15 коп., а також судовий збір - 689 грн., а всього 9651 грн. 52 коп. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: