Ухвала суду № 65000819, 27.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1373/17

Провадження № 2/202/1158/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» про зобовязання надати інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» про зобовязання надати інформацію.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом в порядку ЦПК України, в якому просить зобовязати КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» надати інформацію, яку позивач запитував у відповідача в заяві від 15 лютого 2017 року за вхідним номером №120.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації визнаються: особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» є розпорядником інформації, спір повинен вирішуватися відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, а тому з урахуванням вище зазначеного та відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК України цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суддя розяснює позивачу, що він має право звернутися з даними вимогами в порядку КАС України, подавши адміністративний позов до відповідного суду згідно правил підсудності, визначених ст.ст.18,19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» про зобовязання надати інформацію.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з даними вимогами в порядку КАС України, подавши адміністративний позов до відповідного суду згідно правил підсудності, визначених ст.ст.18,19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волошин Є.В.