Рішення № 6500010, 06.10.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

справа №2-3541/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року                                                                                      м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренко В.В., за участю секретаря Колісник І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/2007/980-I/583 від 17.09.2007 року, а саме на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями № 39, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 1876, шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15.), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в Комунальному Підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а також наданням Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби інформації. Від нього не надійшло ніяких заяв. Представник позивача наполягає на  розгляді справи та винесенні заочного рішення.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224  ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (надалі - ОСОБА_2) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 6/4/2007/840-К/582 (а.с. 6-7).

Відповідно до умов ОСОБА_2 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 76500 доларів США на строк до 14.09.2035 року включно. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% річних. Відповідно до договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 831,38 доларів США.

Свої зобов'язання за ОСОБА_2 банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі заяви на видачу готівки № NL -1 від 17.09.2007 р. (а.с. 11).

Свої обов'язки відповідач не виконав і не виконує у теперішній час, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 10) за відповідачем станом на 03.06.2009 р. числиться заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/582 від 17.09.2007 р. у розмірі 713689,94 грн. і складається з:

- суми заборгованості по кредиту у розмірі 76020,23 доларів США що за курсом НБУ складає 578627,98 гривень;

- суми нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 15297,43 доларів США що за курсом НБУ складає 116436,39 гривень.

- суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 2447,03 доларів США що за курсом НБУ складає 18625,57 гривень.

В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/582 від 17.09.2007 р., між Відкритим акціонерним товариство комерційним банком "Надра" (надалі - ОСОБА_2) та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 6/4/2007/980-1/583 (а.с 8-9), у відповідності до якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями № 39, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, який належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим номером 1876.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору ОСОБА_2 має право дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим ОСОБА_2 та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5.1 договору Іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на вищевказане,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з  Декретом КМ України « Про державне мито», а також з Постановою Кабінету Міністрів  від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок  оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ»  з  відповідача, ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь позивача 1700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553,  546-552, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 33, 34, 38-40 Закону України «Про іпотеку» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/582 від 17.09.2007 року у розмірі 713689,94 грн. (сімсот тринадцять тисяч шістьсот вісімдесят дев’ять гривень 94 коп.) звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 39, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», рахунок № 29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690 судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн.(двісті п’ятдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя                                                                             В.В. Бондаренко