ЄУН 337/3678/16-ц
2-р/337/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мурашової Н.А.
при секретарі Чалій Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз'яснення рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2017р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Українська залізниця» про роз'яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016 року.
В судове засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.
Суд встановив, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016р. вказане судове рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.01.2017р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за касаційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016р. Вказана справа витребувана з Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016р. зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.
На виконання вищевказаної ухвали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати 20.02.2017р. було направлено до суду касаційної інстанції для розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час залишається невирішеним питання набрання чинності рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016р. і його подальшого виконання через зупинення судом касаційної інстанції виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016р., а також неможливість вирішення питання про розяснення рішення суду без наявності матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» про розяснення рішення суду від 11.11.2016р. до розгляду цивільної справи, за яким постановлено це рішення, судом касаційної інстанції.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201,209-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про розяснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - зупинити до розгляду цивільної справи судом касаційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня її постановлення.
Суддя Н.А. Мурашова
27.02.2017
Судове рішення № 64998016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/3678/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: