Ухвала суду № 64997063, 27.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1373/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора товариства ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів учасників ТОВ «Ялинка», скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2017 року звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора товариства ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів учасників ТОВ «Ялинка», скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка».

Окрім того, разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі. Однак, позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру та подано заяву про забезпечення позову, за яку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 320,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, в тому числі докази на підтвердження сплати судового збору, подаються в оригіналі, однак позивачем до справи додано копії, не засвідчені належним чином відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003,затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, п. 5.27 стандарту визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища, дати засвідчення копії.

Статтею 9 вказаного закону регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області

- р/р 31216206700002

- код за ЄДРПОУ 38015610

- МФО 812016

- код класифікації доходів бюджету 22030001.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 заявила вимогу про поновлення на роботі, яка підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та вимоги про скасування протоколу зборів учасників товариства і скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка», які є вимогами, що виникають з корпоративних відносин та підлягають розгляду за правилами господарського судочинства відповідно до ст. 12 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно визначитися з колом заявлених ним вимог, так як згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оформлена 27.02.2017 року після отримання головуючим суддею позовної заяви 27.02.2017 року з урахуванням виходу на роботу після періоду тимчасової непрацездатності з 13.02.2017 року по 24.02.2017 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора товариства ОСОБА_2 про поновлення на роботі скасування протоколу зборів учасників ТОВ «Ялинка», скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3