Постанова № 6499703, 30.10.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа  № 3-6736/09/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2009  року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Плотниковой К.І.,

за участю прокурора Калашникова В.А.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина   ОСОБА_2, який мешкає за адресою: РФ, Московська область,  м. Корольов,  с.м.г. Болшєво, вул..  Громадянська, 53

за  правопорушення, передбачене ст. 340  МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009 року Харківською митницею був складений протокол про порушення митних правил №595/80000/09 за ст. 340 МК України у відношенні у гр. ОСОБА_1,   відповідно до якого 28.08.2009  року  приблизно  о 01-00 год.  у зону митного  контролю м/п «Готівка» у напрямку з ОСОБА_2 до України в’їхав автомобіль НОМЕР_1 150 , під керуванням власника  громадянина ОСОБА_2  ОСОБА_3 Разом з ним в якості пасажира слідував ОСОБА_1    під час усного та письмового декларування  вказані громадяни заявили, що крім особистих речей і грошових коштів, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов’язковому  декларуванню, не переміщують.  Однак, при здійсненні  подальшого  митно- прикордонного догляду  транспортного  засобу, в сумці  ОСОБА_1 поверх  особистих речей, був виявлений  ніж мисливського  типу в чохлі, про який ОСОБА_1 не заявив при декларуванні.

В судове засідання ОСОБА_1  не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

В  судовому  засіданні представник Харківської митниці  просив  визнати  ОСОБА_1     винним  в порушенні митних правил, передбачених ст.340  МК України, посилаючись на наявність  в  його   діях  ознак  правопорушення, передбаченого даною  статтею Митного кодексу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Харківської митниці та просив застосувати до порушника стягнення у вигляді  конфіскації.

  Суд,  вислухавши   учасників процесу,  прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1      повністю доведеною.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.08.2009 року Харківською митницею був складений протокол про порушення митних правил №595/80000/09 за ст. 340 МК України у відношенні у гр. ОСОБА_1,   відповідно до якого 28.08.2009  року  приблизно  о 01-00 год.  у зону митного  контролю м/п «Готівка» у напрямку з ОСОБА_2 до України в’їхав автомобіль НОМЕР_1 150 , під керуванням власника  громадянина ОСОБА_2  ОСОБА_3 Разом з ним в якості пасажира слідував ОСОБА_1    під час усного та письмового декларування  вказані громадяни заявили, що крім особистих речей і грошових коштів, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов’язковому  декларуванню, не переміщують.  Однак, при здійсненні  подальшого  митно- прикордонного догляду  транспортного  засобу, в сумці  ОСОБА_1 поверх  особистих речей, був виявлений  ніж мисливського  типу в чохлі, про який ОСОБА_1 не заявив при декларуванні.

Викладене, крім пояснень  ОСОБА_1 від  28.08.2009 року , який   фактично визнав свою провину в порушенні  вимог ст. 340 МК України,   підтверджується  також матеріалами справи: протоколом про   правопорушення,  митною декларацією, копією паспорту,  доповідною запискою,  актом огляду автотранспорту, висновками експертів. Документів, які б  посвідчили правомірність  знаходження  мисливського ножа у ОСОБА_1   на момент здійснення  відповідних процедур митного контролю  було відсутнє.

Згідно висновку  спеціаліста  № 370 х від  15.09.2009 року  пред’явлений  на дослідження ніж, виготовлений саморобним способом відноситься до  категорії холодної зброї колюче - ріжуче дії.  

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних  правил  є адміністративним правопорушенням,  яке являє собою протиправні,  винні (умисні або  з  необережності) дії чи бездіяльність,  що посягають на встановлений  законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних  засобів  через митний   кордон   України   і  за  які  цим  Кодексом  передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно вимог ст. 340 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку   недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються  через митний кордон України, тобто нез’явлення  за встановленою формою точних відомостей про товари, транспортні засобі, які підлягають  обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, приведенною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1     в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України.

Постановою  в.о. заступника начальника  Харківської митниці ОСОБА_4   29 вересня 2009 року  відмовлено в порушенні  кримінальної справи  відносно гр.-на ОСОБА_1 за ознаками  злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

При  визначенні виду та міри покарання  суд враховує  обставини  здійснення  правопорушення,  сукупність обставин, які пом’якшують чи обтяжують  відповідальність, передбачені ст.ст. 34,35  КУпАП.  

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 340 МК України у вигляді конфіскації .   Згідно матеріалів справи  у рахунок забезпечення сплати штрафу до каси Харківської митниці  ОСОБА_1  внесено 6726 грн. (а.с.19 ).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 385 МК України  сума витрат, що підлягає  відшкодуванню, зазначається  в постанові суду  по справі про порушення митних правил. Суд стягує з ОСОБА_1      витрати за проведення експертиз у розмірі 243,38    грн.

На підставі викладеного  та  керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 319, 340 МК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації  безпосереднього предмету порушення митних правил -  ножу мисливського в чохлі, вартістю 250 грн. (накладна  № 133 від 28.08.2009 року) , який знаходиться в збройній кімнаті  Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці  р/р  352292002000143 в УДК  у Харківській  області, МФО 851011, код  25574728  витрати по проведенню експертиз в розмірі 243,38   грн. ( за проведення  криміналістичного  дослідження холодної зброї по а/с №  595/80000/09)

Прийняті від  ОСОБА_1   грошові кошти у розмірі   шість   тисяч  сімсот  двадцять шість гривень   в забезпечення штрафу ( квитанція № 484 від 28.08.2009 року)  - повернути  власникові.

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Харківської області  через Київський районний суд м. Харкова протягом  десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення  10-денного строку для її  оскарження та може бути пред’явлена  до виконання протягом  трьох років.

Суддя -