Ухвала суду № 64996455, 28.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/10076/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/56/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року, станом на 07.04.2016 року у розмірі 113179,29 доларів США, яка складається з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 доларів США, поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 доларів США, простроченої заборгованість за нарахованими процентами 14285,02 доларів США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 0 доларів США. Вирішено питання щодо судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 гривень та витрат щодо судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20.12.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи та клопотанням про відстрочення судового збору надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для надання доказів тяжкого майнового стану або для проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа та надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду від 23 грудня 2016 року була отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 29 грудня 2016 року (а.с.190), ОСОБА_1 - 24 січня 2017 року, однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі її подання після закінчення строків, зазначених в ст. 294 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, не надасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк заявником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева