Ухвала суду № 64994911, 28.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/12512/16-ц Провадження № 22-ц/795/384/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Онищенко О. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В., при секретарі:Шевченко М.О.,за участю:представника скаржника Сиводід О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Чернігівобленерго" просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги, і постановити ухвалу про задоволення скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції залишив поза увагою докази надані скаржником і ухвалив рішення виключно на припущеннях.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року зобов'язано ПАТ „Чернігівобленерго" поновити ОСОБА_6 на посаду начальника кошторисно-розрахункового відділу ПАТ „Чернігівобленерго".

На підставі вказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Чернігова 04 листопада 2016 року було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС міста Чернігів Калітника П.І. від 17 листопада 2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа і в той же день постанову було направлено на адресу ПАТ „Чернігівобленерго" (а.с.18).

02 грудня 2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС міста Чернігів було винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ „Чернігівобленерго" у розмірі 5100 грн, оскільки при перевірці виконання рішення боржником не надано документів на підтвердження виконання рішення суду (а.с.16), яку отримано боржником 07 грудня 2016 року (а.с.16 зворот). Постановою встановлено новий строк виконання - до 09 грудня 2016 року включно.

12 грудня 2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС міста Чернігів вдруге було винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ „Чернігівобленерго" в розмірі 10 200 грн за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин. Зазначену постанову отримано боржником 14 грудня 2016 року (а.с.17).

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС міста Чернігів від 12 грудня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/750/2035/16, виданого 04 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова про поновлення ОСОБА_6 на посаду начальника кошторисно-розрахункового відділу ПАТ „Чернігівобленерго" закінчено. При цьому встановлено, що станом на 12 грудня 2016 року боржником рішення суду фактично не виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. 12 грудня 2016 року державним виконавцем направлено подання (повідомлення) до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення боржника до відповідальності за ст. 382 КК України (а.с.20).

Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 65 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено відповідальність за невиконання рішення, зокрема про поновлення на роботі, а саме: у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Також згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з викладеного, рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_6 є обов'язковим для виконання ПАТ „Чернігівобленерго". Оскільки боржником рішення суду не виконувалось, державним виконавцем двічі було накладено штраф, а також закінчено виконавче провадження і направлено подання до органів поліції для притягнення боржника до відповідальності у відповідності до положень ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження".

Дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №52906391 є законними та ґрунтуються на положеннях ст.ст.39,40 Закону України « Про виконавче провадження».

При цьому апеляційний суд враховує, що відмова стягувача від зайняття інших запропонованих їй вакантних посад, замість тієї, на якій її було поновлено рішенням суду, не може вважатись перешкоджанням виконанню рішення, а пропонування таких посад роботодавцем не свідчить про належне виконання рішення про поновлення на роботі. Виконання рішення суду про поновлення на роботі повинно бути виконано незважаючи на відсутність посади на момент поновлення на роботі. Працівник повинен бути поновлений на роботі і в той же день його можливо попередити про звільнення на підставі ст.40 п.1 КЗпП України з запропонуванням вакантних посад.

Враховуючи викладене, заявником не доведено неможливість виконання рішення суду, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і зобов'язання державного виконавця прийняти виконавчий лист та вчинити дії по виконавчому провадженню.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: