Ухвала суду № 64994213, 28.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1473/17

ун. № 759/15327/16-ц

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

предс тавника відповідача Власова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вимогою стягнення з ТОВ «Навчально-методичний центр «Новатор» 27 937,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку від дня його звільнення по день фактичного розрахунку. Підстава позову - порушення роботодавцем строків виплат при звільненні працівника.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача до суду надається зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Навчально-методичний центр «Новатор» 14370,77 грн. витрат роботодавця які він поніс за навчання (підвищення кваліфікації) працівника. Підстава даного позову - припинення трудових відносин за ініціативи працівника впродовж другого року його роботи, що надає право роботодавцю стягннення компенсації понесених витрат на навчання.

Позивач та його представник заперечують проти об»єднання позовів, оскільки вони не виникають із одних правовідносин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом є взаємовпов"язаними, оскільки обидва виникають із трудових відносин, хоча і не є тотожними. Крім того суд вбачає можливість зарахування обох позовних вимог.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження для спільного розгляду вимоги позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: