Справа № 752/9913/15-ц
Провадження по справі № 2/752/215/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
1)Чи відповідає графік Розрахунку за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року вимогам діючого законодавства у сфері надання фінансових послуг, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?
2) Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 05.12.2014 року (вих. №123) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 21726 грн 90 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
3)Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 23.03.2015 року (вих.№38) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 25834 грн 18 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
4)Яка фактична сума боргу за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року станом на дату закінчення строку дії кредитного договору 15.07.2014 року у відповідності до п.1.3 договору?
5)Чи включено у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року зайві нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?
6)Чи є вірними розрахунки заборгованості, надані позивачем?
7)Чи відповідає розрахункам заборгованості станом на 15.07.2015 року закріплена кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року річна процентна ставка?
8)Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року та графік повернення коштів?
9)Чи вірним є розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року?
10)Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року використовується кількість днів у році 360 ?
11)Яка сума у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №85/14 від 15.07.2014 року, що підлягає стягненню?
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечує.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Чи відповідає графік Розрахунку за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року вимогам діючого законодавства у сфері надання фінансових послуг, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?
2) Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 05.12.2014 року (вих. №123) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 21726 грн 90 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
3)Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 23.03.2015 року (вих.№38) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 25834 грн 18 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
4)Яка фактична сума боргу за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року станом на дату закінчення строку дії кредитного договору 15.07.2014 року у відповідності до п.1.3 договору?
5)Чи включено у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року зайві нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?
6)Чи є вірними розрахунки заборгованості, надані позивачем?
7)Чи відповідає розрахункам заборгованості станом на 15.07.2015 року закріплена кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року річна процентна ставка?
8)Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року та графік повернення коштів?
9)Чи вірним є розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року?
10)Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року використовується кількість днів у році 360 ?
11)Яка сума у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №85/14 від 15.07.2014 року, що підлягає стягненню?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №752/9913/15-ц
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 64993328, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/9913/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: