Справа № 752/9913/15-ц
Провадження по справі № 2/752/215/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
1)Чи відповідає графік Розрахунку за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року вимогам діючого законодавства у сфері надання фінансових послуг, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?
2) Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 05.12.2014 року (вих. №123) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 21726 грн 90 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
3)Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 23.03.2015 року (вих.№38) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 25834 грн 18 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
4)Яка фактична сума боргу за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року станом на дату закінчення строку дії кредитного договору 15.07.2014 року у відповідності до п.1.3 договору?
5)Чи включено у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року зайві нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?
6)Чи є вірними розрахунки заборгованості, надані позивачем?
7)Чи відповідає розрахункам заборгованості станом на 15.07.2015 року закріплена кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року річна процентна ставка?
8)Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року та графік повернення коштів?
9)Чи вірним є розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року?
10)Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року використовується кількість днів у році 360 ?
11)Яка сума у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №85/14 від 15.07.2014 року, що підлягає стягненню?
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечує.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Чи відповідає графік Розрахунку за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року вимогам діючого законодавства у сфері надання фінансових послуг, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?
2) Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 05.12.2014 року (вих. №123) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 21726 грн 90 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
3)Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 23.03.2015 року (вих.№38) згідно досудової вимоги про заборгованість в розмірі 25834 грн 18 коп і чи підтверджуються вони первинними документами?
4)Яка фактична сума боргу за кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року станом на дату закінчення строку дії кредитного договору 15.07.2014 року у відповідності до п.1.3 договору?
5)Чи включено у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року зайві нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?
6)Чи є вірними розрахунки заборгованості, надані позивачем?
7)Чи відповідає розрахункам заборгованості станом на 15.07.2015 року закріплена кредитним договором №85/14 від 15.07.2014 року річна процентна ставка?
8)Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом на 15.07.2015 року та графік повернення коштів?
9)Чи вірним є розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року?
10)Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 15.07.2015 року використовується кількість днів у році 360 ?
11)Яка сума у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №85/14 від 15.07.2014 року, що підлягає стягненню?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №752/9913/15-ц
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64993328, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/9913/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: