Ухвала суду № 64992051, 23.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4677/16-ц

УХВАЛА

23 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі: Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 569/13342/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки і набрання рішенням по даній справі законної сили, яка розглядається в Рівненському міському суді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала справа № 569/13342/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, яка ухвалою Рівненського міського суду від 30.01.2017 року залишена без розгляду відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В ході судового розгляду цивільної справи встановлено, що правовідносини, які є предметом спору в зазначених цивільних справах хоч і повязані між собою, та є спорами між тими ж сторонами, проте відсутність рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, не унеможливлює розгляду даної справи судом, та у відповідності до ст.201 ч.4 ЦПК України не може бути підставою до зупинення провадження в справі. Крім того, аналізуючи підстави залишення позову без розгляду, вбачається, що ОСОБА_2 зловживає своїм процесуальним правом, що призводить до тривалого перебування справи в провадженні суду та порушення прав позивача на розгляд справи у розумний строк.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки станом на даний час судом не встановлено справ , які перебувають на розгляді в Рівненському міському суді, в яких можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас