Рішення № 6499009, 12.05.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1767/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого : судді Подус Г.С.

при секретарі: Поляцькової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 08.05.2007р. та договору поруки НОМЕР_2 від 08.05.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08.05.2007р. між ним та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 10000,0доларів США з кінцевим терміном повернення 07.05.2008р. та сплатою 23 процентів річних. У порушення умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконані, в звязку з чим заборгованість перед банком за кредитним договором становить 4894,72 дол.США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (встановлений на 07.11.2008р. 1 дол. США =5,7989грн) становить 28383,99грн. В забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором між Банком та громадянином ОСОБА_1 08.05.2007р. укладено договір поруки НОМЕР_2, відповідно якому поручитель взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1 від 08.05.2007р. в повному обсязі, та у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4894,72дол.США (чотири тисячі вісімсот девяносто чотири долари 72 центи, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 28383,99грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду і оплатою телеграм про виклик відповідача та третьої особи до суду.

В судовому засіданні представник позивача діючий за довіреністю підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про місце та час слухання справи належним чином, окрім цього відповідач та третя особа викликалися телеграмами суду про виклик однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.05.2007р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір НОМЕР_1. Згідно умов кредитного договору Позичальнику надано кредит у сумі 10000,0доларів США з кінцевим терміном повернення 07.05.2008р. та сплатою 23 процентів річних.

Відповідно п.6.1 кредитного договору позичальник зобовязався використати кредит на зазначені цілі і забезпечити повернення одержання одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти на умовах передбачених цим договором.

Як свідчать матеріали справи позичальник взятих на себе зобовязань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до графіка не виконав, у звязку з чим станом на 07.11.2008р. заборгованість позичальника перед позивачем за кредитом, строк сплати якої минув, склала 4066,67дол.США., що в перерахунку на національну валюту валюту за курсом НБУ становить 23582,21грн., та заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами складає 226,19доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 1311,65грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно умов п.10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі викладеного позивачем було нараховано пеню за порушення строку погашення кредиту 593,55дол.США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 3441,94грн. та пеню за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом 8,31 дол.США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 48,19грн.

Загальна сума заборгованості позичальника перед позивачем за розрахунком позивача станом на 07.11.2008р. становить 4894,72дол.США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 28383,99грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 4066,67дол. США, або в перерахунку за курсом НБУ на 07.11.2008р. - 23582,21грн.; сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами -226,19дол.США, або в перерахунку за курсом НБУ 1311,65грн.; сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту становить 593,55дол. США, або в перерахунку за курсом НБУ- 3441,94грн; сума пені нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом - 8,31дол. США, або в перерахунку за курсом НБУ- 48,19грн.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає види забезпечення виконання зобовязання, одним з яких є порука. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником . Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі.

В забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором між Банком та громадянином ОСОБА_1 08.05.2009р. укладено договір поруки НОМЕР_2, відповідно якому поручитель взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника які виникають з умов договору про надання овердрафту НОМЕР_1 від 08.05.2007р. в повному обсязі, та у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки

У звязку з невиконанням третьою особою зобовязань за договором, щодо погашення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування сумою кредиту, суми пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків, позивачем предявлено відповідачу згідно умов договору поруки та як солідарному боржнику, вимогу про погашення суми заборгованості за договором овердрафту. Поручитель не виконав заявлену вимогу, кредит не повернуто і банк правомірно звернувся з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат, яку було сплачено позивачем при зверненні до суду, у розмірі 283,83грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,0грн., також витрати понесені у звязку з оплатою надання телеграм про виклик відповідача до суду у розмірі 212,60грн., всього 526,43грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 60, 88, 169,174,209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 530, 546, 553, 554, 555, 611,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (61166, м.Харків, вул. Новгородська, 11, рахунок для сплати №2909723 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 23321095) суму заборгованості у розмірі 4894,72дол.США (або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ - 28383,99грн.) та суму судових витрат у розмірі 526,43грн. (рахунок для сплати №361937 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, код 23321095).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: