Справа № 382/2110/16-а
Провадження 2-а/382/12/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Карпович В.Д.
при секретарі Шипоті Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії.
В клопотанні до суду позивач просив зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (Головне управління Національної поліції МВС України в Київській області), розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська,15, надати довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 (який на час звільнення з ОВС перебував у званні підполковника міліції на посаді першого заступника начальника начальника слідчого відділення Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області) з повною реальною інформацією згіднопостанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу ч.2 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 71 КАС України,
У Х В А Л И В:
Зобов"язати Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (Головне управління Національної поліції МВС України в Київській області), що знаходиться за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська,15, направити до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул. Незалежності, 67) в строк до 20 березня 2017 року включно, довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 (який на час звільнення з ОВС перебував у званні підполковника міліції на посаді першого заступника начальника начальника слідчого відділення Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області) з повною реальною інформацією згіднопостанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме обов'язково вказати: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавку за вислугу років - 40%; надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50%; а також премія - 145%, станом на 01.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпович В.Д.
Судове рішення № 64989673, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/2110/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: