Справа № 382/2110/16-а
Провадження 2-а/382/12/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Карпович В.Д.
при секретарі Шипоті Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії.
В клопотанні до суду позивач просив зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (Головне управління Національної поліції МВС України в Київській області), розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська,15, надати довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 (який на час звільнення з ОВС перебував у званні підполковника міліції на посаді першого заступника начальника начальника слідчого відділення Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області) з повною реальною інформацією згіднопостанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу ч.2 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 71 КАС України,
У Х В А Л И В:
Зобов"язати Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (Головне управління Національної поліції МВС України в Київській області), що знаходиться за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська,15, направити до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул. Незалежності, 67) в строк до 20 березня 2017 року включно, довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 (який на час звільнення з ОВС перебував у званні підполковника міліції на посаді першого заступника начальника начальника слідчого відділення Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області) з повною реальною інформацією згіднопостанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме обов'язково вказати: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавку за вислугу років - 40%; надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50%; а також премія - 145%, станом на 01.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпович В.Д.
The court decision No. 64989673, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 382/2110/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: