Ухвала суду № 64989425, 28.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8074/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.Номер провадження 22-ц/788/221/17 Суддя-доповідач - Собина Категорія - 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

28 грудня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у зв'язку з необґрунтованістю. Також в апеляційній скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з важким фінансовим станом відповідача, проте докази про їх відстрочення не надав.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не сплатив судовий збір, внаслідок чого ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_3 особисто отримала 13 лютого 2017 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 4 ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ні відповідач ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунули, не сплатили суму судового збору, не надали доказів про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, або документ, який надає право на пільги щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина