Ухвала суду № 64988822, 23.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1682/17

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2016 року,-

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала зазначена цивільна справа .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2016 року за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_6 провадження у справі закрито .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину приватного будинку в порядку спадкування , суд першої інстанції , посилаючись на положення п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України , посилався на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.04.2007 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2007 року у задоволенні аналогічної вимоги було відмовлено.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається , що у грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 з позовом про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Предметом спору позивач визначив частину житлового будинку ,розташованого за адресою : АДРЕСА_1, підставами у визнання права на зазначену частину спірного домоволодіння позивач ОСОБА_2 визначив його право в порядку спадкування.

Таким чином , між сторонами існує спір ,який виник з правовідносин щодо права на спадкування нерухомого майна за законом.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції не звернув уваги на те,що у 2007 році ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Предметом спору був договір дарування від 29.07.2004 року 83\100 частини житлового будинку ,розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,тобто між сторонами існував спір ,який виник з договірних правовідносин.

Таким чином ,правових підстав у суду першої інстанції для закриття провадження у справі не було.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково закрив провадження у справі.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим суддею .

Керуючись ст. 205,п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом направити до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда