Ухвала суду № 64988325, 27.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/928/17

Провадження № 2-с/592/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 25.01.2017 року про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2016 року по січень 2017 року в сумі 20500грн. (справа №592/928/17). Свою заяву обґрунтовує тим, що довідка про розмір заборгованості з заробітної плати підписана не уповноваженими особами товариства. Ні старший бухгалтер, ні бухгалтер не наділені повноваженнями щодо підписання та видачі працівникам, у тому числі й колишнім, довідок про розмір заборгованості з заробітної плати. Товариство вважає, що зазначений у довідці розмір заборгованості підлягає перевірці.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25 січня 2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2016 року по січень 2017 року в сумі 20500грн. (справа №592/928/17).

В заяві про скасування судового наказу Товариство посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача довідка про заборгованість по заробітній платі, на підставі якої був виданий судовий наказ, підписана не уповноваженими особами Товариства, а саме старшим бухгалтером та бухгалтером, які згідно з посадовими інструкціями не наділені такими повноваженнями. Відповідно Товариство зазначає про необхідність перевірки сум заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, зазначеної в довідці.

Отже, з приводу заявленої вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства заборгованості по заробітній платі існує спір між стягувачем і боржником.

Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу від 25.01.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.01.2017 року (справа №592/928/17ц, провадження №2-н/592/60/17)про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2016 року по січень 2017 року в сумі 20500грн. та в доход держави 320грн. судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені стягувчем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко