Ухвала суду № 64985379, 28.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/192/16-ц 28.02.2017

Провадження №22-ц/784/744/17

Справа № 486/192/16-ц

Провадження №22-ц/784/744/17

У х в а л а

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до розгляду кримінального провадження.

2 лютого 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2016 року у судовому засіданні були присутні сторони. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були проголошені за його відсутності, а копію повного тексту ухвали позивачем отримано 31 січня 2017 року.

Відомості про направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні та іншого матеріали справи не містять.

За такого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 9 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук