Постанова № 64982688, 28.02.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

28.02.2017

Справа № 469/134/17

3/469/74/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює, утриманців не має,

за ст.173 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 270638 від 28.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 об 11.00 год. 28 січня 2017 року в смт.Березанка по вул.Центральній в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав частково, пояснив, що він ночував у доньки потерпілої ОСОБА_3, а потерпіла викликала поліцію. Після повернення з поліції він намагався викликати ОСОБА_3, щоб позичити грошей на дорогу, кидав у вікно шишками, допустив трохи нецензурних висловів.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що о 07.00 год. її донька ОСОБА_3 попросила її вигнати з квартири ОСОБА_1, якого вона впустила до квартири вночі, так як той перебував у п"яному стані та міг розбудити потерпілу. ОСОБА_1 вийти з квартири відмовився, при цьому погрожував та нецензурно висловлювався, після чого потерпіла викликала поліцію. Через декілька годин, після повернення з відділення поліції, ОСОБА_1 почав кидати шишками та камнями у вікна, нецензурно висловлювався та погрожував, кинув об стінку будинку сусідки вазу. Такі дії ОСОБА_1, у тому числі погрози, продовжувались і після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з поясненнями особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4, у першій половині дня 28 січня 2017 року він прибув на виклик до будинку ОСОБА_2, де на вулиці біля будинку знаходився у розлюченому, неспокійному стані ОСОБА_1, кликав ОСОБА_3, потім розбив вазу, яку винесла ОСОБА_2, пошкодивши стінку будинку. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він у складі слідчо-оперативної групи 28.01.2017 року приблизно о 07.30 год. прибув на виклик до квартири ОСОБА_2, де знаходився ОСОБА_1, який пояснив, що перебуває там на запрошення ОСОБА_3, у присутності свідка нецензурно не висловлювався, свідок його вивів на вулицю та попередив про недопустимість порушень законодавства.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що приблизно о 07.00 год., 11.00 год. та 15.00 год. 28 січня 2017 року він чув, що ОСОБА_1 на вул.Центральній нецензурно висловлюється та погрожує ОСОБА_2

Аналогічні пояснення свідок ОСОБА_6 надавав і у письмовому вигляді (а.с.6).

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що вона 28.01.2017 року близько 11.00 год. почула голосні крики, та, підійшовши до будинку ОСОБА_2, побачила там її сім"ю, поліцейських та ОСОБА_1, який бігав та нецензурно висловлювався.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що у вихідний день, точної дати не пам"ятає, близько 11.00 год., чув крики та спір біля будинку, у якому проживає ОСОБА_2, вважає, що цим було порушено громадський порядок.

Свідок ОСОБА_3 до суду не з"явилась, надавши заяву про неможливість явки та підтримання своїх письмових пояснень, з яких вбачається, що 28.01.2017 року об 11.00 год. вона почула, що ОСОБА_1 гукає її з вулиці, проте вона відмовилась виходити, а її мати, ОСОБА_2, у вікно повідомила про це ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 почав безпідставно ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який не заперечував факт вживання ним нецензурних висловів, свідків, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 270638 від 28.01.2017 року, протоколу про адміністративне затримання від 28.01.2017 року, зміст заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-5) про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій нецензурної лайки на вул.Центральній в смт.Березанка 28.01.2017 року об 11.00 год., вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства нецензурної лайки у громадському місці.

Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених осіб припинити її, що вбачається з висновку Березанського ВП за повідомленням ОСОБА_2 від 28.01.2017 року (ЖЄО № 159).

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320,00 грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини такеруючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративномустягненнюу виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімальних заробітних плат у сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 31118106700047, код платежу 21081100, одержувач : УДК у Миколаївській області, ЄДРПОУ 37969258 МФО 826013. Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505 ; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя :