Ухвала суду № 64979234, 23.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/1359/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будметал Трейд”, м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 37994622)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Голова ліквідаційної комісії Товариство з обмеженою відповідальністю “Будметал Трейд” звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ “Будметал Трейд” до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 11.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Будметал Трейд”, розгляд справи призначено на 26.05.2016 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2016 р. визнано банкрутом ТОВ “Будметал Трейд” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ніколадзе Тонріке, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

30.05.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ “Будметал Трейд” банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 32014.

07.06.2016 р. через канцелярію господарського суду представником ПАТ “Авант-Банк” подано заяву з грошовими вимогами до банкрута на суму 62505446,62 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк” призначено на 20.07.2016 р., зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог ПАТ “Авант-Банк” та на виконання вимог постанови суду від 02.06.2016 р. на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ “Будметал Трейд”, зобов’язано ПАТ “Авант-Банк” подати до суду розрахунок пені за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання за кредитним договором № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р., належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) кредитного договору № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р. та договору застави № З-Ю/12/048 від 19.07.2012 р. та оригінали (для огляду).

02.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Авант-Банк” подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

04.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ “Будметал Трейд”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 03.08.2016 р.

18.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Авант-Банк” подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2016 р. направлено судовий запит Головному Територіальному управлінню юстиції у Київській області з метою здійснення останнім аналізу фінансово-господарського стану ТОВ “Будметал Трейд” щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, залишено без задоволення клопотання ПАТ “Авант-Банк” по залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк” відкладено на 21.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 21.09.2016 р.

13.09.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, яким останні повідомляє, що після отримання необхідних документів буде проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ “Будметал Трейд”.

21.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.11.2016 р.

03.11.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, яким останні повідомляють, що після отримання необхідних документів буде проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ “Будметал Трейд”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 25.01.2017 р.

23.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Головного територіального управління юстиції у Київській області подано лист, в якому останній зазначає про те, що станом на сьогодні жодної відповіді від ТОВ “Будметал Трейд” не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено, розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 02.02.2017 р.

02.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Авант-Банк” подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ “Будметал Трейд”.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. клопотання ПАТ “Авант-Банк” про витребування у ТОВ “Будметал Трейд” оригіналу кредитного договору задоволено, розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ “Будметал Трейд”, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.02.2017 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду докази закриття усіх рахунків ТОВ “Будметал Трейд” відкритих останнім у кредитно-банкових установах (довідку з ДПІ з даними по рахунках), зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду (за наявності) оригінал кредитного договору, який укладений між ПАТ “Авант-Банк” та ТОВ “Будметал Трейд”.

20.02.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні, розглянувши кредиторську заяву ПАТ “Авант-Банк” з грошовими вимогами до банкрута на суму 62505446,62 грн. та заслухавши присутнього представника банку, суд зазначає таке:

На підтвердження вказаних вимог заявником до кредиторської заяви долучено лише розрахунок заборгованості ТОВ “Будметал Трейд” за кредитним договором № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р. та меморіальні ордери за період з липня 2012 р. по січень 2014 р., на яких прописом вказано, що вони є дублікатами.

Ухвалою від 07.06.2016 р. кредиторські вимоги ПАТ “Авант-Банк” було призначено до розгляду та зобов’язано їх заявника подати до суду розрахунок пені за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання за кредитним договором № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р., належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) кредитного договору № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р. та договору застави № З-Ю/12/048 від 19.07.2012 р. та оригінали (для огляду).

Проте, 18.07.2016 р. банком подано лише розрахунок пені за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання за кредитним договором № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р., витяг з протоколу засідання інвентаризаційної комісії банку та додаток до нього.

Крім того, 02.02.2017 р. через канцелярію суду ПАТ “Авант-Банк” долучено до матеріалів справи у якості підтвердження наявності у банкрута перед банком заборгованості банківські виписки по особовим рахункам відкритим в ПАТ “Авант-Банк” з 19.07.2012 р. по 27.01.2017 р.; копію заяви, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 про вчинення кримінального правопорушення; копію листа Київської міської прокуратури № 9, адресованого Солом’янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про направлення заяви для розгляду; копію заяви/ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9; копію листа, адресованого начальнику Солом’янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації; копію листа-відповіді Солом’янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві на звернення банку.

Враховуючи відсутність в ПАТ “Авант-Банк” документів, які б підтверджували наявність в ТОВ “Будметал Трейд” заборгованості ПАТ “Авант-Банк” на суму 62505446,62 грн., в судовому засіданні 02.02.2017 р. банком подано клопотання про витребування в банкрута оригіналу кредитного договору № К-Ю/12/029, укладеного 19.07.2012 р. та бухгалтерські документи стосовно здійснення товариством оплати по кредитному договору № К-Ю/12/029 від 19.07.2012 р., вказане клопотання було задоволено судом, ухвалою від 02.02.2017 р. зобов’язано ліквідатора банкрута подати оригінали відповідних документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ліквідатором банкрута надано письмові пояснення від 17.02.2017 р. б/н, в яких останній зазначає, що в ТОВ “Будметал Трейд” витребуваний оригінал кредитного договору відсутній, за даними бухгалтерського обліку заборгованість по кредиту немає, більше того, будь-які відомості щодо надання ПАТ “Авант-Банк” банкруту кредитних коштів також відсутні.

Крім того, матеріали даної справи містять письмові пояснення ліквідатора від 20.09.2016 р. б/н, в яких останній зазначає, що не визнає заявлені ПАТ “Авант-Банк” кредиторські вимоги, як такі, що не підтверджуються документами. Крім того, враховуючи твердження банку про наявність заставного майна у банкрута, ліквідатором було вчинено дії по виявленню такого майна – майно виявлено не було.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини першої статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною шостою ст. 23 Закону встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з приписами статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, згідно чинного законодавства кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), оскільки судом під час розгляду кредиторської заяви грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В п. 2.2. роз’яснень, наданих Вищи господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що на заявника кредиторської заяви покладено обов’язок доведення наявності у боржника заборгованості, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “Авант-Банк” на вимогу суду не подано належних та допустимих доказів наявності між банком та банкрутом договірних зобов’язань та, відповідно, заборгованості, що випливає з таких зобов’язань. Відсутність документів представник банку пояснив тим, що оригінали таких документів було викрадено, у зв’язку з чим на підставі заяви ПАТ “Авант-Банк” відкрито кримінальне провадження (докази вказаного долучено до матеріалів).

Водночас, ліквідатор банкрута не підтвердив тверджень банку щодо наявності в ТОВ “Будметал Трейд” заборгованості ПАТ “Авант-Банк” на суму 62505446,62 грн., на вимогу ухвали суду документів, які б підтверджували укладення між ПАТ “Авант-Банк” та ТОВ “Будметал Трейд” кредитного договору та наявності заборгованості не подав, однак повідомив про відсутність оригіналу кредитного договору в банкрута, більше того, що у останнього відсутня інформація щодо надання банкруту кредиту (пояснення від 17.02.2017 р. б/н).

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів (договорів), які б підтверджували наявність договірних зобов’язань між заявником і банкрутом та, відповідно, заборгованості, що виникла на підставі таких договірних зобов’язань ТОВ “Будметал Трейд” перед ПАТ “Авант-Банк”, суд відхиляє кредиторські вимоги ПАТ “Авант-Банк” на суму 62505446,62 грн., як такі, що не підтверджені доказами.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Кредиторські вимоги ПАТ “Авант-Банк” на суму 62505446,62 грн. до ТОВ “Будметал Трейд” відхилити.

Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ “Авант-Банк” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7).

Суддя А.В. Лопатін