Ухвала суду № 64979143, 23.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 920/532/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача -Грицина В.В. за довіреністю від 03.01.2017

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ (вх.№250 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2016 по справі № 920/532/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів,

про стягнення 263938,00 грн.

встановила:

У травні 2016 року позивач - ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" про стягнення на користь позивача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 263 938,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2016 по справі № 920/532/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., судді Коваленко О.В., Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ відмовлено.

Позивач рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2016 по справі №920/532/16 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2017.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.01.2017 було задоволено клопотання КП "Міськводоканал" від 30.01.2017 про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 09.02.2017 в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 09.02.2017 було доручено господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1).

За результатом судового засідання, що відбулось 09.02.2017 в режимі відеоконференції, судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.02.2017. Також, вказаною ухвалою позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтуванням з приводу застосування припису п. 4.1.6.2. "Особливих умов добровільного страхування майна підприємств і підприємців від вогню та інших небезпек" під час розгляду страхового випадку, особливо щодо водопостачання застрахованого приміщення банку на застрахованій земельній ділянці; документальні докази, що підтверджують сплату страхувальником страхового платежу за договором страхування №0046ип/12 ЛВ від 06.07.2012 року. Третю особу (ПАТ "Кредобанк") зобов'язано надати докази, що підтверджують сплату страхового платежу за договором страхування №0046ип/12 ЛВ від 06.07.2012 року.

20.02.2017 від КП "Міськводоканал" надійшло клопотання (вх. №1883 від 20.02.2017) про участь у судовому засіданні по справі №920/532/16, що призначене на 23.02.2017 в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив здійснювати в господарському суді Сумської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.02.2017 у задоволенні клопотання КП "Міськводоканал" було відмовлено, оскільки приписами ст. 74-1 ГПК України встановлено можливість вирішення господарським судом питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, в той час як клопотання КП «Міськводоканал» (вх. №1883 від 20.02.2017) надійшло до суду за три дні до початку судового засідання і станом на 20.02.2017 технічна можливість проведення судового засідання 23.02.2017 в режимі відеоконференції була відсутня через зайнятість залів відеоконференцзв'язку у господарському суді Сумської області та Харківському апеляційному господарському суді.

21.02.2017 до суду апеляційної інстанції від ПАТ "Кредобанк" надійшли письмові пояснення (вх. №ел. пошти №321 від 21.02.2017), які разом з доданими документами долучено до матеріалів справи.

22.02.2017 від ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" надійшли письмові пояснення (вх. ел. пошти №2018 від 22.02.2017), які разом з доданими документами долучено до матеріалів справи. Також, у наданих поясненнях, представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

23.02.2017 представником КП "Міськводоканал" через відділ документального забезпечення суду було надано клопотання (вх. №2073 від 23.02.2017) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судове засідання 23.02.2017, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Кредобанк", не з'явилась, про причини нез'явлення суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 23.02.2017 представник відповідача підтримав свою позицію, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання вимог ухвали суду від 09.02.2017 позивачем були надані суду письмові пояснення з приводу застосування припису п. 4.1.6.2. "Особливих умов добровільного страхування майна підприємств і підприємців від вогню та інших небезпек" під час розгляду страхового випадку, а третьою особою - докази сплати 28.10.2013 позивачем на користь ПАТ "Кредобанк" страхового відшкодування в розмірі 263938,00 грн.

В той же час, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегією суддів ухвалою від 09.02.2017 у позивача та 3-ї особи витребувались докази, що підтверджують сплату страхувальником (ПАТ "Кредобанк") на користь страховика (ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ") страхового платежу за договором страхування №0046ип/12 ЛВ від 06.07.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи необхідність витребування у позивача та третьої особи додаткових документальних доказів по справі, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника КП "Міськводоканал" про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи №920/532/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на « 21» березня 2017 р. о 14-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу та 3-й особі (ПАТ "Кредобанк") - документальні докази, що підтверджують сплату страхувальником (ПАТ "Кредобанк") на користь страховика (ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" ) страхового платежу згідно порядку сплати, встановленого п. 8 (п.8.1, п. 8.2, п. 8.3.) договору страхування №0046ип/12 ЛВ від 06.07.2012 року.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.