Ухвала суду № 64978959, 27.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.02.2017 рокусправа № 905/3364/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від31.01.2017 у справі№ 905/3364/16 за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область Управління Державної казначейської служби України, м. Маріуполь, Донецька область простягнення 77 592, 59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2017 року по справі № 905/3364/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України, м. Маріуполь, Донецька область задоволено частково.

На вказане рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2017 року надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро додана ксерокопія фіскального чеку від 15.02.2017р., яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, не завірена належним чином ксерокопія фіскального чеку не може бути прийнята судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Також проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи № 02/1538 від 15.02.2017 року, Донецький апеляційний господарський суд встановив, що Управлінням соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область не додано доказів відправлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Тобто, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме - Управлінню Державної казначейської служби України, м. Маріуполь, Донецька область, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 01.09.2015 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.15, пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2017 року до суду у даній справі повинно сплатити судовий збір у розмірі 1515, 80 грн.. Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зазначена сума судового збору скаржником сплачена не була.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Управлінню соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2017 року у справі № 905/3364/16.

Справу № 905/3364/16 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 02/1538 від 15.02.2017 року з дод. усього на 9 арк., поштовий конверт.

ГоловуючийВ.М. Татенко

Судді:О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС.