Ухвала суду № 64976158, 27.02.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/119/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Хобти Ю.М.,

відповідача Пінчука І.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про зупинення провадження у справі № 825/119/17 за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Куликівські аграрні інвестиції" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення.

27.02.2017 представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» заперечував у повному обсязі.

Відповідач - Державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, представник Чернігівської районної державної адміністрації у судовому засідання проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/119/17 за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення до 13 березня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій