Ухвала суду № 64976153, 27.02.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1569/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, зняття арешту та заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" задоволено повністю, та, серед іншого, присуджено понесені судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" (вул. Волинська, будинок 10 літера А, офіс 296, м. Київ, 03151, код 34349201) в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 35029699).

Представник позивача через канцелярію суду 21.02.2017 подав заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яку мотивує наступним.

Листом від 17.01.2017 ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» звернулось до Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області з заявою вих. № 17/01/2017-02 про примусове виконання рішення.

10.02.2017 позивачем отримано лист Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 31.01.2017 № 6052178 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання (далі - Повідомлення).

Повідомлення обґрунтовано, зокрема, частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, перед поданням до Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області вказаної вище заяви про примусове виконання рішення заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Помилуйком Андрієм Сергійовичем повідомлено, що грошові кошти у боржника для виконання вказаного вище рішення суду в бюджеті відсутні.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджету України.

При цьому, відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно Указу Президента України від 29.11.2011 № 1078/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України» державна казначейська служба є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та утворюється

для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку такі рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості їх надходження.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник - ТОВ «ЛК «Фаворит» з виконавчим документом звертався тільки до Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, який повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на п. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно якого рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суд наголошує на тому, що згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) може прийняти рішення про встановлення способу і порядок виконання.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У суду станом на день розгляду заяви відсутні відомості про звернення ТОВ «ЛК «Фаворит» з виконавчим документом до органів Казначейської служби самостійно.

За відсутності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та самостійного звернення ТОВ «ЛК «Фаворит» з виконавчим листом до органів Казначейської служби, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі №825/1569/16 в частині стягнення з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь TOB «ЛK «Фаворит» судових витрат в сумі 2756,00 грн шляхом направлення відповідного виконавчого листа до Державної казначейської служби України, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, зняття арешту та заборони відчуження - відмовити.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан