Ухвала суду № 64974957, 14.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2017 року 804/7195/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Германюк Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демянчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем в судовому засіданні зазначено, що Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області ліквідовано та просить замінити відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Як встановлено в судовому засіданні, Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області ліквідовано, що підтверджується наказом від 07.11.2016 №280 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області» та Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру».

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» встановлено, що Кабінет Міністрів України погодився з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Таким чином, відповідачем в даному випадку виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку із необхідністю повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.52, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати заперечення по справі та докази, які в нього є.

Провадження по справі зупинити до 21.03.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя О.В. Єфанова