Ухвала суду № 64971002, 24.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/5/2017

справа № 243/5477/15-ц

УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи на вирішення питання якої поставити питання: яка вартість проведеного поліпшення у квартирі АДРЕСА_1, а саме: заміни вікон на пластикові (два вікна, вікна та балконної двері), заміна трьох міжкімнатних дверей, установлення вхідних дверей (залізна та деревяна), ремонт ванної кімнати (укладка кахлю на підлогу, обшивка стін, заміна каналізаційних труб, установка раковини, унітаза, ванної), установка автономного опалення (установка котла, газового лічильника, батарей, газової колонки)?; чи в порядку невіддільних поліпшень виконані роботи чи це є проведення поточних ремонтних робіт в квартирі: заміни вікон на пластикові (два вікна, вікна та балконної двері), заміна трьох міжкімнатних дверей, установлення вхідних дверей (залізна та деревяна), ремонт ванної кімнати (укладка кахлю на підлогу, обшивка стін, заміна каналізаційних труб, установка раковини, унітаза, ванної), установка автономного опалення (установка котла, газового лічильника, батарей, газової колонки)? У який період часу зроблено дані поліпшення та яка вартість цих поліпшені/з урахуванням ступеню зносу на час проведення експертизи? Проведення експертизи доручити експертам Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Поштова, 67, Донецької області.

Своє клопотання позивачка та її представник мотивували тим, що первинна експертиза є сумнівною, оскільки в ній встановлені обставини, які не можуть бути встановлені без проведення хімічного аналізу(рік встановлення вікон тощо), крім того є сумніви щодо того, що поліпшення у квартирі значно вплинули на її вартість. За таких підстав, просить їх клопотання задовольнити.

Відповідач заперечив проти проведення повторної експертизи, оскільки вважає це недоцільним, вважає, що первісна експертиза проведена компетентним спеціалістом, і не може викликати будь-яких сумнівів. .

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до переконання про необхідність призначити експертизу по справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне призначити у справі проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

За приписами статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у, зокрема призначення судом експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти відповідно до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України, на позивачку, оскільки саме нею було заявлено клопотання про проведення повторної судової будівельної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість проведеного поліпшення у квартирі АДРЕСА_1, а саме:

- заміни вікон на пластикові (два вікна , вікна та балконної двері);

- заміна трьох міжкімнатних дверей;

- установлення вхідних дверей (залізна та деревяна);

- ремонт ванної кімнати (укладка кахлю на підлогу, обшивка стін, заміна каналізаційних труб, установка раковини, унітаза, ванної);

- установка автономного опалення (установка котла, газового лічильника, батарей, газової колонки)?;

2. Чи в порядку невіддільних поліпшень виконані роботи чи це є проведення поточних ремонтних робіт в квартирі:

- заміна вікон на пластикові (два вікна , вікна та балконної двері);

- заміна трьох міжкімнатних дверей;

- установлення вхідних дверей (залізна та деревяна);

- ремонт ванної кімнати (укладка кахлю на підлогу, обшивка стін, заміна каналізаційних труб, установка раковини, унітаза, ванної);

- установка автономного опалення (установка котла, газового лічильника, батарей, газової колонки)?

3. У який період часу зроблено дані поліпшення та яка вартість цих поліпшені/з урахуванням ступеню зносу на час проведення експертизи?

Судові витрати на проведення повторноїсудової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Словянськ Донецької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 Вікторівні забезпечити безперешкодне обстеження експертами обєкта нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Розяснити сторонам у цій ухвалі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити до надходження висновку судово-будівельної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич