Ухвала суду № 64970678, 11.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5339/14-ц

Провадження № 6/234/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року по цивільній справі № 234/5339/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги були задоволені частково, та з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 9685,89 доларів СІША та судовий збір у розмірі 1104,34 грн., в іншій частині у позову відмовлено.

Постановою Краматорського МВДВС від 27.07.2016 року відкрите виконавче провадження № 51794408 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9685, 89

доларів США.

17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська

факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11232134000 від 10.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська Факторингова компанія» Підставою для зміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони в цих правовідносинах. Просить суд винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» по справі №234/5339/14-ц.

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року по цивільній справі №234/5339/14-ц (провадження №2/234/588/16) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кардитом, позовні були задоволення частково. Та з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11232134000 від 10.10.2007 року станом на 05.05.2014 року за тілом кредиту в розмірі 8672,03 доларів США, за процентами 463,90 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 535,24 доларів США, пеня за прострочення сплати процентів 14,72 доларів США, а всього 9685,89 доларів США (девять тисяч шістсот вісімдесят пять доларів 89 центів США) судові витрати в розмірі 1104,34 грн. В іншій частині позову про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 відмовлено. Заборгованість боржником ОСОБА_1 не сплачена.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська

факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11232134000 від 10.10.2007 року, укладеним між ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська Факторингова компанія» Підставою для зміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» з виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року прийнятого за результатами розгляду по цивільної справи № 234/5339/14-ц (провадження №2/234/588/16) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3