Рішення № 64970291, 24.02.2017, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2206/16-ц

Номер провадження2/220/51/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92830,01 грн., посилаючись на наступне.

05.05.2008 року між ПАТ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5499-008/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 86676,00 грн. строком до 05.05.2015 року зі сплатою 15,49 % річних.

Виконання зазначених зобов'язань забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 5499-008/08Р від 05.06.2008 року.

В зв'язку з тим, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості станом на 03.02.2016 р. в розмірі 92830,01 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 36083,12 грн., заборгованість по процентам в сумі 18402,62 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 24074,69 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів кредиту в сумі 14269,58 грн., яку просить суд стягнути з відповідачів солідарно. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 92830,01 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1392,45 грн. Просить розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1,на виклик до суду не з'явився, будучи у встановленому законом порядку оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст. 11ЦПК Українисудрозглядає цивільні справине інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берутьучасть у справі.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна стороназобовязана довеститі обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост. 1054ЦК Україниза кредитним договоромбанк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено відповідальність поручителя у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, і поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 05.05.2008 року між ПАТ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5499-008/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 86676,00 грн. строком до 05.05.2015 року зі сплатою 15,49 % річних.

Виконання зазначених зобов'язань забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 5499-008/08Р від 05.06.2008 року.

Згідно п.4.4. Кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному обсязі у строк, визначений кредитним договором.

Згідно п.1.2 Кредитного договору кредит надається строком до 05.05.2015 р. зі сплатою 15,49% річних.

Згідно п.4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту.

Згідно п.10.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до п.2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, поручитель зобовязується виконати за нього зобовязання перед банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1. даного договору, із змінами та доповненнями до нього.

В зв'язку з тим, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином, позивачем було розраховано заборгованість станом на 03.02.2016 року в загальному розмірі на суму 92830,01 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 36083,12 грн., заборгованість по процентам в сумі 18402,62 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 24074, 69 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів кредиту в сумі 14269,58 грн., яку просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів основної заборгованості за кредитом в сумі 36083,12 грн., процентів в сумі 18402,62 грн. такими, що ґрунтуються на законі а тому підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Територія смт.Велика Новосілка та с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області визначена, згідно переліку населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України порядку від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, де проводилася антитерористична операція, як зона АТО.

Враховуючи викладене, зокрема і той факт, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають у період з 14 квітня 2014 року в населеному пункті смт.Велика Новосілка та с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області, визначеному у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася і проводиться антитерористична операція, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 14.04.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 8028,81 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 3628,06 грн.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 992,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218, 224-226 ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банка» задовольнити часткого.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства Ккомерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договоромв сумі 66142 (шістдесят шість тисяч сто сорок дві) грн. 61 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,12 грн, а всього 67134 (шістдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн.73 коп.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Якішина