Рішення № 64968082, 17.02.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

401/3908/16-ц

2/401/292/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку від 01 лютого 2015 року та визнати за нею право власності на житловий будинок № 22 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська (Миру), с. Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області.

Позов обґрунтовувала тим, що 01 лютого 2015 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 22 по вул. Комсомольська (Миру) в с. Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області. За вказаний житловий будинок позивачем було сплачено ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Вказану грошову суму ОСОБА_3 від ОСОБА_1 отримала. Спірний будинок був майже розвалений, але позивачка за власні кошти відновила його і з травня 2016 року в ньому фактично проживає.

В вересні 2016 р. позивачці стала відомо про те, що ОСОБА_3 померла, оскільки, нотаріально, договір купівлі-продажу в свій час посвідчено не було вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на придбаний будинок. Дочка померлої ОСОБА_2 надала позивачці нотаріальну заяву в якій визнала факт укладення між її матірю та позивачкою договору купівлі продажу, але зявлятися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору відмовляється. Тому позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивачем в повному обсязі було виконано всі умови договору, а саме сплачено грошові кошти за будинок, що підтверджується розпискою.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подала до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення цього позову, просила розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку № 22 по вул. Комсомольська (Миру) в с. Микільське підтверджується розпискою 01 лютого 2015 року про отримання від ОСОБА_1 ОСОБА_3 за вказаний житловий будинок 3000 (трьох тисяч) грн. 00 коп. (а/с №6). Вказаний факт було визнано відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується заявою посвідченою нотаріально (а/с №7). Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 - 27.03.2015 року померла.

Відповідно до ч.2ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно дост.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно дост.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від його волі.

Згідно ч.4ст.174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачкою доведено, що вона з ОСОБА_3 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами - розпискою, і відбулося повне виконання договору. Отже, позивачем доведено підстави для визнання дійсним укладеного між ним та відповідачем 01 лютого 2015 року договору купівлі-продажу житлового будинку в силу ч.2ст.220 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60, ч.4 ст.174, ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, ч.2ст.220, ст.328, ст.655 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку № 22 по вул. Комсомольській (Миру) в с. Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області укладений 01 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 22 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Миру в с. Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко