Ухвала суду № 64966698, 23.02.2007, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13434/14-к

Провадження № 1кп/201/94/2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Зозуля С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №42014040000000376 відносно:

ОСОБА_1, 23.051985 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31-а, кв.93,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 52-б/26,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Брусенцова І.В.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_1

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України в звязку з декриміналізацією діяння, яке йому інкриміноване.

В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається на те, що йому оголошено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки. Згідно обвинувального акту шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у звязку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 внесено зміни в примітки до ст. 364 КК України, якими примітки № 3 і № 4 викладено в новій редакції, а саме, істотною шкодоювважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а т яжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений вважає, що оскільки в обвинувальному акті не визначено будь-якої шкоди, спричиненої, на думку прокурора, діями обвинуваченого, то є всі підстави для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як за діяння, яке йому інкриміноване, скасована кримінальна відповідальність.

Захисники та інші обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_2 та просили задовольнити його.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прикінцевими положеннями Закону на який посилається обвинувачений визначено, що дія цього Закону поширюється лише на злочини, які були вчинені після набрання чинності цим Законом.

Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України передбачено право суду закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Пунктом 4 ст. 284 КПК України передбачено, що однією з підстав для закриття кримінального провадження є набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у звязку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 внесено зміни в примітки до ст. 364 КК України, якими примітки № 3 і № 4 викладено в новій редакції. Фактично цією нормою виключено положення якими істотна шкода та тяжкі наслідки визначаються виключно матеріальними збитками.

Як вбачається з обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину в період з 21.05.2012 по 04.04.2013, тобто під час дії ст.. 364 КК України в редакції Закону від 07.04.2011, обвинувальний акт затверджений 25.07.2014, тобто під час дії ст.. 364 КК України в редакції Закону від 13.05.2014. Отже, на момент затвердження обвинувального акту прокурором вбачались в діях обвинуваченого ознаки складу злочину передбаченого ст.. 364 КК України з урахуванням змін, які внесені Законом від 13.05.2014.

Задля оцінки обставин викладених в обвинувальному акті та визначення правильності кваліфікації дій обвинуваченого, наявності/відсутності істотної шкоди та тяжких наслідків і, відповідно, складу злочину, суду необхідно дослідити докази та надати їм оцінку на предмет належності і допустимості, що суд позбавлений можливості здійснити в підготовчому судовому засіданні. Таким чином суд не може на цій стадії судового провадження визначити чи декриміналізоване діяння, яке інкримінується ОСОБА_2 як злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст.. 364 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2017 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко