Вирок № 64966595, 24.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1103/17

(1-кп/199/126/17)

ВИРОК

іменем України

2017 року лютого місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016040630003654 від 28.12.2016, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого і фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 10.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора - Троніної К.В.

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку в грудні 2016 року, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, 28.12.2016 року близько 03:00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Пожежна в районі споруди №56, побачив на землі полімерний пакет із маркуванням «АТБ», підняв вказаний пакет та побачив, що в середині міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, і в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Того ж дня, ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, достовірно знаючи, що вказана речовина являє собою наркотичний засіб «марихуана», залишив при собі вказаний вище пакет із вмістом, після чого почав зберігати його при собі з метою особистого вживання без мети збуту. Однак, 28.12.2016 року близько 04:00 години, в ході проведення профілактичних заходів співробітниками УПП ГУНП в м. Дніпро біля будинку № 1 по вул. Придніпровській в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено в період часу з 04:05 години до 04:25 години полімерний пакет із речовиною рослинного походження схожою на канабіс.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/140 від 27.01.2017 року надані на експертизу 16.01.2017 року речовини рослинного походження зеленого кольору масами 98,918 г, 27,765 г, 27,661 г, які були вилучені у гр. ОСОБА_1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини масою 98,918 г, 27,765 г, 27,661 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 89,719 г, 25,294 г, 25,033 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення, та пояснив, що він 28.12.2016 року близько 03:00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Пожежна в районі споруди №56, побачив на землі полімерний пакет із маркуванням «АТБ», підняв вказаний пакет та побачив, що в середині міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, і у нього виник намір взяти собі цю речовину, щоб палити, оскільки тютюн дорого коштує. Однак, 28.12.2016 року близько 04:00 години він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього цей наркотичний засіб. Коли він брав для себе пакет з речовиною рослинного походження, він розумів і знав, що це належить до наркотичних засобів. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом від 28.12.2016 огляду та вилучення у ОСОБА_1 полімерного пакета із маркуванням «АТБ», в середині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/140 від 27.01.2017 року, згідно до якої надані на експертизу 16.01.2017 року речовини рослинного походження зеленого кольору масами 98,918 г, 27,765 г, 27,661 г, які були вилучені у гр. ОСОБА_1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини масою 98,918 г, 27,765 г, 27,661 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 89,719 г, 25,294 г, 25,033 г.;

-Речовими доказами - полімерний пакет із маркуванням «АТБ», в середині міститься речовина рослинного походження зеленого кольору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та покаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше засуджений і вчинив злочин у період іспитового строку.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок № 1/8.6/140 від 27.01.2017) в сумі - 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2015 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до набрання вироком законної сили залишити колишній - домашній арешт, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ - полімерний пакет із маркуванням «АТБ», в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору: (зберігається в камері схову квитанція №203) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи рахунок (№ 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок № 1/8.6/140 від 27.01.2017) в сумі - 880.40 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

24.02.2017