Ухвала суду № 64964737, 27.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9647/16-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі представника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", оскільки представники позивача знаходяться в м.Луцьку Волинської області, і приїхати до м. Рівного в судове засідання не мають можливості у звязку з відсутністю фінансування.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/9647/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, Волинської області) за участі представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5