Справа № 569/9647/16-ц
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Корнійчук В.М.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі представника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", оскільки представники позивача знаходяться в м.Луцьку Волинської області, і приїхати до м. Рівного в судове засідання не мають можливості у звязку з відсутністю фінансування.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по справі №569/9647/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, Волинської області) за участі представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".
Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 64964737, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 569/9647/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: