Постанова № 64964543, 06.02.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/283/17

Номер провадження 3/570/204/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, електрик-оператор в/ч польова пошта В1670, солдат строкової служби,

за ч.1 ст.172-20, ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 січня 2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи електриком-оператором в/ч польова пошта В1670 як солдат строкової служби, виконуючи обовязок військової служби, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Даний факт не заперечується самим правопорушником та підтверджується випискою з протоколу № 278 медичного освідчення на предмет сп"яніння. Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Таким чином, ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем та виконання обов"язку військової служби у нетверезому стані.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується щире каяття правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, протипоказань для чого судом не встановлено. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, разом з тим, вважаю, що в діях правопорушника відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України, оскільки не можна розглядати як невиконання наказу невиконання військовослужбовцем загальних вимог служби, що містяться в стутутах, порадниках, інструкціях, тощо. Наказ має бути законним і виданим в межах компетенції відповідної службової особи.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, військовий квиток серії АВ № 122639, виданий 24 травня 2016 року Маріупольським ОМВК, РНОКПП НОМЕР_1) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області /№ рахунку 1217206700295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260/ судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кушнір Н.В.