Ухвала суду № 64962892, 27.02.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/8/17

2-с/379/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу за спожиту електроенергію на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу ,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року Таращанським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1326 грн. 52 коп. тасудовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

13.02.2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ від 27.01.2017 року, мотивуючи тим, що борг в сумі 1326 грн. 52 коп. ним було сплачено 27.12.2016 року.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав з підстав, які викладені в даній заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки кошти на погашення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1326 грн. 52 коп. від боржника надійшли після подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу. Крім того, заборгованість у ОСОБА_1 перед Товариством за спожиту електроенергію в сумі 1326,52 грн. виникла в період з 28.09.по 16,12.2016 року, а кінцевою датою оплати виставленого рахунку за листопад місяць є 12.12.2016 року. В звязку з цим просила залишити заяву боржника про скасування судового наказу без задоволення та змінити судовий наказ, яким стягнути із боржника на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу судовий збір 689 грн.

У відповідності до пункту 2 частини 8статті 105-1 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахування того, що боржником борг в розмірі 1326 грн. 52 коп. за спожиту електричну енергію було погашено в повному обсязі в сумі 1327 грн. 27.12.2016 року згідно квитанції «Райффайзен банк Аваль» до подачі заяви про видачу судового наказу та до видачі 27.01.2017 року Таращанським районним судом Київської області судового наказу про його стягнення, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 99, 105, ч.ч. 6-9 ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/379/8/17, виданий 27.01.2017 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1326 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:___