Окрема ухвала № 64962700, 20.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8402/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/1088/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 20.02.2017

ОКРЕМА УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3 та Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шевченка Сергія Петровича,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3 та Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шевченка Сергія Петровича, в частині задоволення вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця вчинити дії та в частині відмови у задоволенні вимог скарги скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

Під час розгляду зазначених апеляційних скарг судом другої інстанції встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області з 2 червня 2015 року перебуває цивільна справа №367/3426/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Бучанка» про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

За клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Ірпінським міським судом Київської області 02 вересня 2016 року постановлено ухвалу про витребування від СТ «Бучанка» завірену належним чином копію поіменного списку членів СТ «Бучанка» та зобов'язання товариства надати суду для огляду в судове засідання оригінал поіменного списку членів СТ «Бучанка» ( а.с. 23 ).

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - Шевченка Сергія Петровича із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2016 року ( а.с. 22 ).

Постановою державного виконавця Лемберської Ольги Іванівни від 02 вересня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Ірпінського міського суду від 02 вересня 2016 року ( а.с. 24 ).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили, зазначена постанова визнана протиправною та скасована ( а.с. 25-27 ).

27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулась в Ірпінський міський відділ ДВС ГТУЮС у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої просила відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2016 року ( а.с. 28 ).

Однак, 27 жовтня 2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Лемберська Ольга Іванівна та начальник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Шевченко Сергій Петрович повернули заявнику оригінал ухвали Ірпінського міського суду від 02 вересня 2016 року із повідомленням про повернення документа без прийняття до виконання ( а.с. 29-31 ).

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, зазначені суб'єкти оскарження, повертаючи заявнику ухвалу суду без прийняття до виконання, порушили вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, ст. 14 ЦПК України.

Унаслідок цього, ОСОБА_2 на захист своїх прав та інтересів, в цій частині, повторно подала до суду, на переконання апеляційного суду, обгрунтовану скаргу на дії та рішення ( повідомлення ) зазначеного державного виконавця і, вперше, на дії та рішення ( повідомлення ) начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського

управління юстиції Шевченка Сергія Петровича, який, у силу своїх повноважень, не здійснює примусового виконання рішень, оскільки не є учасником виконавчого провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року та не входив у склад виконавчої групи, створеної у порядку, передбаченому ст. 25 цього ж Закону.

При цьому, рішення у цивільній справі №367/3426/15-ц, на переконання апеляційного суду, в т. ч. із цих причин, до цього часу не ухвалено на порушення вимог ст. 157 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 211, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Про наведене довести до відома начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з метою усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону.

Про вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба