Ухвала суду № 64962364, 20.02.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5107/16-ц

Провадження № 2-с/589/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.01.2017 року № 589/5107/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1614 грн. 70 коп., а також судового збору в сумі 689 грн.

У встановлений законом строк боржник звернулася до суду заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.09.2012 року постійно діюча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Шосткинської міської ради дала дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і улаштування автономного опалення в АДРЕСА_1 (Дзержинського) в м. Шостка. 14.11.2013 р. на засіданні вказаної комісії був затверджений акт про відключення вказаної квартири від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. А отже боржник не користується гарячим водопостачанням від ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт». Крім того, зауважила, що акт від 02.10.2013 р. про наявність у вказаній квартирі гарячого водопостачання у її присутності не складався та вона його не підписувала.

Заявник (боржник) повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не надала.

Представник стягувача надав заперечення проти заяви про скасування судового наказу. В судовому засіданні зазначив, що вказана заява є безпідставною та необґрунтованою, вважає її такою, що не спростовує докази і підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, заперечення представника стягувача проти заяви про скасування судового наказу, а також вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.01.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яким стягнуто зі ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1614 грн. 70 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3