Ухвала суду № 64961973, 27.02.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1199/16-к

1-кп/588/16/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Шапошніка А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Прокурор у зв'язку з неявкою викликаних свідків сторони обвинувачення просив викликати повторно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а до свідка ОСОБА_5, який систематично не з'являється на судовий виклик без поважних причин і перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки - просив застосувати привід в судове засідання, виконання якого просив покласти на відповідний міський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений у питанні вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З матеріалів справи судом установлено, що свідок ОСОБА_5 тричі викликався до суду в судові засідання 16.12.2016 року, 09.02.2017 року, 27.02.2017 шляхом надсилання повістки про виклик за адресою його проживання АДРЕСА_2, які не були отримані адресатом і повернулись органом поштового зв'язку з відміткою «За не запитом» (а.с.73,158,189). Крім того, про виклик в судове засідання, що було призначено на 10.00 год. 09.02.2017 та на 09.30 год 27.02.2017 ОСОБА_5 був повідомлений секретарем судового засідання телефоном. Отже, свідкові було відомо про виклик його до суду як свідка у кримінальному провадженні, проте він не з'явився.

Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України ОСОБА_5 суду не повідомив і доказів на підтвердження цих обставин суду не подав.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 не з'являється без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаного свідка, здійснення якого покласти на відповідний підрозділ органу Національної поліції за місцем проживання свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2) привід у судове засідання, яке відбудеться 23.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для контролю - прокурору Шапошник А.С.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко