Постанова № 64961879, 29.09.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

ПОСТАНОВА

29.09.2011 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції м. Суми

про поновлення строку для звернення постанови по справі про адміністративне правопорушення на примусове стягнення, -

встановив :

Начальник ДПІ м. Суми звернувся з клопотанням в суд про поновлення строку для звернення постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП від 08.11.2010 р. по справі №3-1252/2010 для примусового виконання.

Представник ДПІ в м. Суми в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заявленого ним клопотання повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 08.11.2010 р. Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено постанову по справі №3-1252/2010 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски довжиною 15 м., висотою 150 см, ячія 45x45 мм в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі ДЕІ в Сумській області за адресою пров. Громадянський, 1 м. Суми, стягнення матеріальних збитків на користь Буймерської сільської ради 24062100 на рахунок 33119331700392 код 23635190 МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області.

Вказана постанова суду набрала чинності 21.02.2011 р. і 04.07.2011 р. її копія разом з супровідним листом була направлена на адресу податкової інспекції для виконання з перебігом терміну для пред'явлення виконавчого документу до виконання. ДПІ м. суми копія постанови була отримана 11.07.2011 р., а 15.07.2011 р. була направлена до ВДВС, однак 25.07.2011 р. державним виконавцем Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції була повернута оскільки в постанові по справі про адміністративні правопорушення не зазначено дати видачі та строк пред'явлення до виконання виконавчого документу відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а також не додано копій документів, передбачених п. 7.6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій та п. 4.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». ДПІ в м. Суми не мала можливості вчасно звернутися до ВДВС для примусового стягнення накладеного стягнення, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення надійшла до податкової інспекції після закінчення строку на звернення, та до неї не було долучено копій необхідних документів. А тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити строк для звернення до Державної виконавчої служби постанови по справі №3- 1252/2010 від 08.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП для подальшого її звернення на примусове виконання за місцем проживання правопорушника.

Копію постанови про поновлення строку для звернення до примусового виконання разом з копіями документів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції про проведення виконавчих дій» направити ДПІ в м. Суми.

На підставі викладеного, ст. 304, КУпАЛ, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Державної податкової інспекції в м. суми задовольнити.

Поновити строк для звернення до Державної виконавчої служби постанови по справі №3-1252/2010 від 08.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП для подальшого її звернення до примусового виконання за місцем проживання правопорушника.

Копію постанови про поновлення строку для звернення до примусового виконання разом з копіями документів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції про проведення виконавчих дій» направити ДПІ в м. Суми.

Постанова остаточна.

Суддя