Ухвала суду № 64959860, 24.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13932/16-ц

Провадження № 2/520/2546/17

УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Альфа Банк», про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

24.02.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування доказів у ОСОБА_1 оригіналів документів: Договору позики від 01.05.2015 року та оригіналу розписки про отримання грошових коштів, для огляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Представники сторін звернулись до суду з заявами про проведення судового засідання, що призначено на 24.02.2017 року за їх відсутності, представник третьої особи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до положень ст. 135, 137 ЦПК України така неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідного клопотання представника відповідача за первинним позовом.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позову додано копії документів, про витребування оригіналів яких для огляду просить представник відповідача. Згідно положень ч.2 ст. 64 ЦПК України - якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 64, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 01.05.2015 року, що укладено між ним та ОСОБА_2 з приводу отримання останньою у позику грошових коштів в розмірі 45000,00 дол. США., та оригінал розписки, складеної позичальником за таким договором про отримання грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.